Yazar: suat 14 Mayıs 2016
Kaldı ki, Web Tasarım İzmir nin hazırlık dosyası kapsamından da anlaşılacağı üzere tüm şahsi eşyalarını almış olduğu; hatta odasındaki bilgisayarı dahi alıp götürmüş olduğu gerçeği karşısında, esasen işyerine getirdiği dahi sabit olmayan parasını, birde odasında ve masasının üzerinde bırakmış olduğu iddiası ile Sayın Mahkemelerinize başvurması ve salt belgesiz, dayanaksız, soyut iddiaları ile yargı yerlerini asılsız, hayal ürünü iddialar ile oyalaması oldukça düşündürücüdür. Kaldı ki, dinlenen tanıkların anlatımlarından anlaşılacağı üzere, esasen Web Tasarım İzmir işyerine gelerek ve araçla defalarca kez giriş çıkış yaparak tüm eşyalarını ve bilgisayarı dahi götürmüş, ofisinde bulunan bilgisayardan e-mailler göndermiş; avukatı ile birlikte Çiğli Polis Karakolu nezaretinde yine işyerine 28.11.2011 tarihinde gelerek kalan tüm eşyalarını da alıp götürmüş olup; ayrıca, bir kez daha belirtmek gerekir ki; Web Tasarım İzmir nin iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bahsedilen tüm belgeler, İzmir Web Tasarım ile Web Tasarım İzmir nin birlikte çalıştığı döneme ait; şahsi değil tamamıyla iştigal edilen iş nedeniyle düzenlenen belgeler olup; bunların Web Tasarım İzmir nin şahsına ait olması da mümkün değildir.
Sayın Mahkemenizce 15.05.2012 tarihli celsede dinlenen İzmir Web Tasarım Firması Aydolun ifadesinde açıkça Web Tasarım İzmir ile yaptığı telefon görüşmelerinin işler ile ilgili olduğunu ve Web Tasarım İzmir ile aralarında dava konusu para ile ilgili bir konuşma geçmediğini belirtmiş olup; Web Tasarım İzmir tarafın bu yöndeki gerçeğe aykırı, soyut, yanıltıcı iddialarına itibar edilmesi mümkün değildir.
